"Split Infinitives" nėra gramatiškai neteisingi

2024 Autorius: Sherilyn Boyd | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 09:38

Kaip minėta neseniai "Star Trek" "į drąsiai eiti" straipsnį (patikrinkite, ar čia), dauguma šiuolaikinių anglų kalbos gramatikos vadovų sąrašo suskaidė nepažįstamus žodžius kaip visiškai priimtinus. Tai taip pat buvo ne tik šiuolaikiniame, bet ir daugumoje anglų kalbos istorijos istorijos (nes šie suskaldyti infinitiškai pirmą kartą atsirado apie 13 amžiuje).

Tiesą sakant, "Oxford" žodynuose teigiama: "Žmonės praeito amžių suskaidė nežinybes, ypač anglų kalbos žodžiu, ir vengiant split infinitive gali atrodyti nepatogiai. Tai taip pat gali pakeisti pasakytą akcentą."

Pavyzdžiui: "Jamie nusprendė lėtai pašalinti jo skrybėlę ". Akivaizdu, kad, išskyrus visiškai perrašytą sakinį, trys būdai, kuriais galite atlikti nedidelę pataisą, kad pašalintumėte suskaidytą infinitatyvą:

• Pirmasis būdas yra toks: "Jamie nusprendė lėtai pašalinti skrybėlę". Tai pakeičia sakinio reikšmę, taigi galimybė išeiti.
• Antrasis būdas būtų toks: "Jamie nusprendė lėtai pašalinti skrybėlę". Tai tiesiog nepatogu. (Ir aš turėčiau žinoti, aš, akivaizdu, profesionalu, sukuriant nesudėtingai išdėstytų sakinių, jei atliksite mano darbą čia) ender
• Trečias būdas būtų toks: "Jamie nusprendė lėtai pašalinti skrybėlę". Tai daug geriau, bet yra šiek tiek dviprasmiška, nes nėra visiškai aišku, ar jis lėtai nusprendė, ar lėtai nuvalė skrybėlę.

Žinoma, galima tik visiškai perrašyti sakinį, bet kodėl eiti į pastangas, kai suskaidytas infinititas puikiai veikia ir yra aiškus jo prasmės požiūriu?

Idėja, kad padaliję infinitivus neturėtų būti priimtina tinkamai anglų kalbos gramatikoje, neatsirado iki 19 amžiaus, nors tai buvo daug diskusijų dalykas net tada ir XX amžiuje. Pavyzdžiui, 1907 m Karaliaus anglų kalba, jie turėjo tai pasakyti apie suskaidytą infinitminę:

"Pasidalijusi" netikėta nesilaikė žurnalistų sąžinės, kad, vietoj to, kad įspėti pradininką apie jo netikėjimų suskaidymą, mes turime įspėti jį prieš įdomų prietarą, kad suskaidymas ar neskaidymas daro skirtumą tarp gero ir blogo rašytojo.

XX a. Idėja, kad padalijusi infinitivų buvo bloga ir niekada neturėtų būti naudojama, tapo tvirtai įtvirtinta daugelyje, bet ne visų gramatikos vadovų. Tai truko ilgai, o XX a. Pabaigoje suskaldyti infinitiviai vėl buvo beveik visuotinai pripažinti. Tai sakant, kai kurios iš vyresnių kartų vis dar griežtai smerkia jų naudojimą. Taip yra todėl, kad tai buvo tai, ką jie mokė, kai jie buvo jauni. Pavyzdžiui, tai buvo pažymėta BBC specialiame anglų kalbos gramatikoje 1983 m.:

Viena iš priežasčių, kodėl vyresnė karta labai susimąstė apie anglų kalbos gramatiką, yra tai, kad mes buvome smarkiai nubausti, jei nesilaikė taisyklių! Vienas split infinitipas, vienas smūgis; du split infinitive, du klaidos; ir taip toliau.

Žinoma, tai negali būti vienintelė priežastis, sakote? Turi būti tam tikros logiškos priežastys, kodėl dalijantys infinitiviai tam tikru laiku laikomi netinkamais. Priešingai, "Merriam Websterio žodynui" kalbama taip: "niekada nebuvo racionalų pagrindą prieštarauti split infinitive". Taigi, kodėl tiek daug gramatikos nacių gąsdina split infinitive, nors jie yra gramatiškai teisingi ? Be to, jei niekada nebuvo "racionalios" pagrindo, kuris pirmiausia sukūrė neracionalų pagrindą, kodėl split infinitive buvo blogas?

Populiariausi teorija yra ta, kad ji atsirado tik todėl, kad akademiniuose ratuose lotyniška kalba jau seniai buvo pasirinkta kalba, ypač 19-ojo amžiaus pabaigoje, kai kai kuriuose ratuose suskaidyti infinitiškai pradėjo tampa tabu. Taigi manoma, kad suskaldyti infinitiviai buvo laikomi netinkamais, nes jūs negalite suskirstyti infinityvo į lotynų … Nors rimtai tai yra priežastis, dauguma kalbininkų mano, kad split infinitive buvo iš pradžių manoma, kad yra tabu anglų kalba. Viskas nuo senosios tradicijos.

Kitas svarbus argumentas, pateiktas prieš anti-split infinitive stovykloje, paprastai yra todėl, kad tai nėra tai, kaip žmonės naudoja anglų kalbą, ar kalbėti, "bendro naudojimo" argumentą. Vienas iš pirmųjų, kuris padėjo populiarinti nepaneigiamą neapibrėžtą judėjimą, Henteris Alfordas, Kanterburio dekanas, naudojo abu argumentus, tačiau labiau pasireiškė "bendrojo naudojimo" argumentu. In Karalienės anglų kalba (1864 m.) Jis teigė:

Korespondentas teigia, kad jis pats naudoja ir gina, įsivaizduojantis adverbą tarp nemirtingos nuotaikos ženklo ir veiksmažodžio. Jis suteikia pavyzdį "moksliškai iliustruoti". Tačiau tikrai tokia praktika nėra visiškai žinoma anglų kalbininkams ir rašytojams. Man atrodo, kad mes kada nors laikome neintegruotą "to" kaip neatskiriamą nuo jo veiksmažodžio. Ir kai mes galime pasirinkti tarp dviejų žodžių formų "moksliškai iliustruoti" ir "moksliškai iliustruoti" atrodo, kad nėra pagrindo plaukioti dėl bendro naudojimo.

Tačiau šis teiginys neapsiriboja vandeniu, nes žmonės anksčiau plačiai prieštaravo, kad vartojo split infinitives. Be to, be abejonės, yra gera priežastis naudoti atskiriamus netikinimus, kai paaiškinama, kad pareiškimas yra aiškesnis, nes dažnai naudojami daliniai infinitiyvai. Kaip nurodyta Curme anglų kalbos gramatika: "[Split infinitive use] turėtų būti tobulinamas, o ne paneigtas, nes tai leidžia aiškiau išreikšti".

Aš uždaryti šią temą įtraukiu fantastišką citatą iš autoriaus Raymondo Chandlerio jo redaktoriui "Atlantic Monthly". Chandler nesupranta, kad pašalintas suskaidytas infinitives iš savo darbo ir turėjo tai pasakyti apie tai:

Beje, ar galėtumėte perduoti savo pagarbą puristui, kuris nuskaito jūsų įrodymus ir sako jam ar jai, kad aš parašiau tam tikrą suskirstytą žemyną, kuris yra kažkas panašaus į šveicariško padavėjo pokalbius, ir kad kai aš suskaidysiu be abejo, Dievas prakeiktas, aš jį padalijuoju, todėl jis liks suskaidytas, o kai pertraukiu akivaizdžią mano labiau ar mažiau raštingos sintaksės švelnumą su keletą staigių žodžių, išreikštų bronzos kalba, tai daroma plačiai atviromis akimis ir protu atsipalaidavusi ir atidus. Metodas gali būti ne tobula, bet viskas, ką aš turiu.