Filibusteris ir branduolinė alternatyva

2024 Autorius: Sherilyn Boyd | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 09:38

Šiuolaikiniame įsikūnijime filibusteris nereikalauja jokios asmeninės ir politinės aukos iš idealistinio įstatymų leidėjo, kuris nori atsistoti už tai, ką jis tiki (pvz., P. Smithas eina į Vašingtoną) Šiandienos Senate nereikalaujama jokios kalbos, ideologijos ar įsipareigojimo, jei mažiau nei 60 senatorių nori pirmą kartą balsuoti, kad nutrauktų debatus dėl sąskaitos (tortas), tuomet vienas senatorius gali pateikti procedūrinį pasiūlymą, kuris sustabdo balsavimą sąskaita. Užuot vykdę šiuos pasiūlymus, dažniausiai sąskaitą paprasčiausiai netgi nepateikia į balsą, o balsų niekada nepriima (vienas iš kiekvienos partijos senatorius, vadinamas Whip, stebi, kaip kiekvienas narys balsuos dėl sąskaitos prieš tai oficialiai pristatoma).

Todėl, nors turėtų balsuoti tik 51 balsą (50, jei pirmininko pavaduotojas balsavo, norėdamas nutraukti ryšį), kad būtų išverstas ar patvirtintas nominuotas kandidatas JAV Senate, iš tikrųjų dėl to, kad grėsmė, kad filialas, norėdamas apriboti tolesnės diskusijos, daugumai pirmiausia reikia surinkti 60 balsų už nieko netgi prieštaringus ginčus. Šiandienos labai susiskaldžiusi Senatas, tai iš esmės yra kas svarbu šaliai.

Šiuolaikinėje epochoje (ir per keletą prezidentų) pagrindinės administracijos pozicijos ir dešimtys teisėjų kandidatų laukė mėnesių, jei ne metus būtų patvirtinta, ir reikalingi teisės aktai dažnai niekada nepateikia žodžio dėl to, kad gresia persekiojimas.

Atsižvelgiant į tai, kaip ir į Lisa, gali būti įdomu, kodėl mes turime tai?

Ginti mažumų teises ir numatyti nuomonių, kurių kitu atveju nebūtų išklausytos, išraiškos. Vienas toks pavyzdys įvyko šiais metais, kai senatorius Randas Paulius padalijo John Brennan'o kandidatūrą tapti Centrinės žvalgybos agentūros direktoriumi.

Brennanas, buvęs buvęs Nacionalinio saugumo patarėjo pavaduotoja, buvo atsakingas už slapto dūmų karo administracijos valdymą, nužudęs apie 2000 žmonių. Senatorius Paulas buvo ypač susirūpinęs dėl dronų naudojimo, siekiant nužudyti amerikiečius (klasifikuotus kaip "al Qaeda" lyderiai) užsienyje; per savo beveik 13 valandų filialus, senatorius Paulas atkreipė dėmesį į "drone" programą ir netgi galėjo priversti administraciją aiškiai nurodyti savo politiką, kaip naudoti drones tiek užsienyje, tiek namuose. Deja, šis tinkamas filibusterio naudojimas yra šiuolaikiniame senate retenybė.

Svarbu prisiminti, kad filibusteris nėra įtrauktas į Konstituciją, ir nėra jokių požymių, kad kūrėjai ketino tapti Senato taisyklių dalimi. Tiesą sakant, iki 1806 m. Senatas turėjo metodą diskusijoms nutraukti paprastąja balsų dauguma su ankstesniu klausimo pasiūlymu.

Tačiau, kadangi jis niekada nebuvo naudojamas, pirmininko pavaduotojo Aarono Burro pasiūlymu buvo atmesta ankstesnė klausimo taisyklė. Nuo tos dienos, kuri buvo daugiau nei 200 metų iki 1917 m., Nebuvo jokios taisyklės, kad netgi leidžiama balsuoti Senate, kad būtų sustabdytos diskusijos, taip leidžiant rašytojui. Tačiau iki 19-ojo pusės 19-ojo dešimtmečio buvo vykdomi nedaug ūkininkų^th amžius; ir net tada tai buvo ne kas kita kaip šiuolaikinė praktika.

Nepaisant to, dauguma netrukus nustatė, kad filibusteris yra labai erzina, o iki 1917 m. Netgi prezidentas norėjo, kad būtų baigta diskusija. Didžiojo kompromiso tarp mažumos, norinčios išlaikyti tam tikrą daugumos tironijos tikrinimo metodą, dauguma nenoriai siekia užbaigti mažą Senatų balandžių grupę, ir prezidentas bus priverstas panaudoti savo priekabą, 22 taisyklė (tortas).

Kaip iš pradžių suprojektuota, tortas reikalavo 2/3 didžiausio skaičiaus dalyvaujančių, norint nutraukti diskusijas; tačiau, skirtingai nei šiandien, daugelį metų dauguma sąskaitų Senate buvo perduodami siaurai daugumai. Nors nėra vienintelės priežastys, dėl kurios daugiau teisės aktų praeityje būtų galima gauti mažiau balsų, viena teorija teigia, kad seniai pastaruoju metu senatoriai pastatė didesnes koalicijas, kurios, greičiausiai, perėjo partijų linijas ir taip sugebėjo išvengti partijos filibusters.

Nors 1975 m. Balsavimo reikalavimas dėl tortų buvo sumažintas iki 3/5 viso Senato (60 balsų), per praėjusius metus filibusteris vis dažniau trukdė teisės aktams. Iki 21^st amžius, situacija tapo nepakeliama.

Kaip pažymėjo Senato taisyklių komiteto pirmininkas Chuck'as Schumeris, per 2010 m. Klausymus dėl filibusterio, 400 Parlamento priimtų sąskaitų, dešimtys prezidento paskyrimų ir 41 teisėjų nominacijų niekada net nepateikė į Senato aukštą už balsas. Kitaip tariant, kaip rodo neseniai Brennano teisingumo centro ataskaita, 110^th Kongresas (2007-2008); tai buvo 44% daugiau nei ankstesniuoju kongresu. Taigi ką daryti?

Kai kurie pasisakė už daugumą, kad galėtų pasinaudoti visa branduoline alternatyva, kuria būtų siekiama pakeisti Senato taisykles, kad bet kokiu klausimu Senate (įstatymai ar nominacija) paprasta balsų dauguma būtų galima susieti (baigiamas diskusijas). Lengviau, kaip atrodo, branduolinės opozicijos šalininkai teigia, kad Senato taisyklės reikalauja tik daugumos balsavimo, kad juos pakeistų (tai reiškė, kad norint pakeisti slenksčių slenkstį nuo 60 iki 51 reikės tik 51 balsą).

Vyravo šiek tiek vėsesnės galios, o ne visiškai išsisklaidžius filibusterį, senato demokratai (dauguma) pasinaudojo labiau ribotu branduoliniu pasirinkimu: balsuojant 52-48, dabar administraciniai paskyrimai ir teisėjų kandidatai į apygardų ir apygardų teismus (bet ne Aukščiausiasis teismas) gali būti patvirtinta paprasta balsų dauguma; tačiau teisės aktams ir kandidatams į Aukščiausiąjį teismą vis dar reikės 60 balsų, kad būtų galima išreikšti ginčą, baigiasi diskusija ir užmušta filialas.

Vis dėlto daugumai partijos senatui vis dar nėra lengva patvirtinti nominacijas. Pagal Senato taisykles (tuos dar kartą?), Net po to dauguma balsų nori nutraukti nominuojamo filialo pareigas, bet kuris senatorius gali vis dar reikalauti "diskusijų laiko po diskusijų".

Neseniai, kaip Senato demokratai žengia į priekį, patvirtindami prezidento kandidatūras, senato respublikonai pasinaudojo savo teise diskutuoti. Kadangi dėl daugumos kandidatų diskusijos gali trukti iki aštuonių valandų, mažumos partija sugebėjo persekioti daugumą savo patvirtinimo būdu.

2013 m. Gruodžio antrosios savaitės metu respublikonai reikalavo, kad senatas būtų sesijoje per visas diskusijas. Todėl, norint kiek įmanoma greičiau patvirtinti kuo daugiau kandidatų, Senato daugumos lyderis Harry Reidas palaikė visus nakties posėdžius, kuriuos jis apibūdino kaip sunku įsivaizduoti daugiau nereikalingų pratybų nei praleisti visą dieną laukti balsavimo, kurio rezultatus mes jau žinome… “.

Paskatinus kompromisą ir protingumą, ar galbūt jie visi buvo tik pavargę, šios savaitės 48 valandų senato sesijos pabaigoje Senato vadovai sutiko atšaukti suplanuotą visą naktį vykusią šeštadienio sesiją ir paprasčiausiai surengti kitą numatytą balsavimą Pirmadienis. Tikimasi, kad "paskutinįjį kandidatų sąrašą, ypač Janetą Yelleną kaip Federalinių rezervų pirmininką, galima būtų pasirūpinti laiku, kol bus suplanuota Kalėdų pertrauka".

Premijos faktai:

• Jungtinių Amerikos Valstijų istorijoje ilgiausio filibusterio įrašą vykdo senatorius Stromas Thurmondas, kuris 1957 m. Kalbėjo nuostabiai per 24 valandas, 18 minučių tiesiai prieštaraudamas Civilinių teisių įstatymui. Jis pradėjo kalbėti 8.54 val. ir sugebėjo tęsti iki 9:12 val. kitą dieną skaitant tokius dalykus kaip (ironiškai) "Nepriklausomybės deklaracija" ir "Teisių įstatymas", tarp daugelio kitų dokumentų. Jis netgi tam tikrą laiką aptarė savo senelės sausainių receptą.
• Pirmąjį žinomą pasaulio istorijos filibusterį atliko romėniškasis senatorius Cato Younger, kuris dažnai naudojo šią taktiką, kad pažeistų įvairius įstatymus. Jam padėjo tai, kad dienos taisyklė buvo ta, kad Romos senatas turi užbaigti bet kokį verslą sustingęs. Dėl to, kad kartais jis ilgai kalbėjo, jis galėjo išlaikyti balsus, kai jis jam tinka.