Kodėl negalite turėti tvorų per tam tikrą aukštį priekyje arba kieme?

2024 Autorius: Sherilyn Boyd | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 09:38

Pirmiausia tvoros tikslas - išlaikyti gyvulius, žmones išvesti ir galbūt net ir tuos, kurie kiti negali pamatyti jūsų kieme. Bet jei taip yra, kodėl yra įstatymų, kurie riboja, kaip gali būti aukšti tvoros? Be to, kas atsitiks, jei jūs ignoruotumėte įstatymą ir vis tiek sukūrėme griuvės tvorą arba vietoj to pasodinai aukštų medžių ratą, o ne bandydami apsisaugoti nuo tvoros aukščio apribojimų?

Priešingai tam, ko tikėtumėte iš tokio nekenksmingo objekto kaip tvora, pastatyta ant jūsų nuosavybės, statiniai aplink pastatą ir tvorų reguliavimas yra labai sudėtingi. Kaip pastebėjo "Lectric" teisės biblioteka, priemiesčių ir miestų teritorijoje esančios tvoros įsakymų nuostatos gali būti nepaprastai tvirtos ir dažnai yra nepaprastai sudėtingos ir griežtos. Be to, kadangi dauguma tvorų įstatymų tvarkomi vietos lygmeniu, kai kurie dalykai, apie kuriuos norime pasakyti, konkrečiai netaikomi toje vietovėje, kurioje jūs gyvenate.

Viskas, kas sakoma, nors taisyklės, susijusios su tvoros pastatymu, yra labai griežtos, jas žinia sunku įgyvendinti. Pavyzdžiui, tarkime, kad jūsų rajone esantys tvoros įstatymai nurodo, kad tvora negali viršyti 6 pėdų aukščio, o tai yra gana paplitusi daugelyje regionų. Jei keliausite į priekį ir pastatėte tvorą, kuri buvo 7 pėdų aukščio, tai apskritai tik bus problema, jei kažkas skundžiasi. Ir netgi nėra jokios garantijos, kad šis skundas nepatektų, ypač jei jūsų kaimynai laukia šiek tiek laiko, kol skundžiasi, ar struktūra buvo ten prieš naują kaimyną, kuris nusprendžia skųstis.

Taip yra todėl, kad vietos valdžios institucijos dažniausiai nenori sverti dėl labai nedidelių tokių įstatymų pažeidimų, nes tokios išlaidos yra didesnės už galimą naudą. Taigi, jei niekas nesiskundžia ir tvora yra kitokia, tvirta konstrukcija, labai mažai tikėtina, kad jūs būsite priversta jį nugriauti. Tai iš dalies priklauso nuo teisinio principo, kuris vadinamas "esminiu atitikimu", kuris apibrėžiamas taip:

esminis veiklos rezultatas yra teisinis principas, kuris sako, kad jei sąžiningai bus siekiama patenkinti susitarimo reikalavimus, net jei jis netinkamai tenkina susitarimo sąlygas arba įstatymų reikalavimus, rezultatai vis tiek laikomi išsamiais, jei pagrindinis tikslas yra įvykdyta …

Kalbant apie tvoros įstatymus, tai iš esmės reiškia, kad tol, kol tvora jums statyti yra dažniausiai laikantis vietos įstatymų savo teritorijoje, galite ginčytis su savimi, jei tai nėra tiksliai teisingas aukštis.

Bet kodėl taip yra, kokia aukšta tvora gali būti ribojama? Na, apskritai tai daugiausia naudinga kita žmonės. Nors 30 pėdų aukščio tvora negali trukdyti ją pastatę asmeniui, tai gali labai lengvai paveikti savo artimo gyvenimą kasdieniame gyvenime, be kita ko, užblokuodama šviesą, oro srautą ar vaizdą į savo namus. Kaip minėta, priimta (bet jokiu būdu visuotinė) nykščio taisyklė yra ta, kad kieme tvora neturėtų būti didesnė kaip 6 pėdų aukščio.

Žinoma, yra išimčių, pavyzdžiui, jei jūsų kieme yra užimtas kelias, galite kreiptis dėl vienkartinės vietos valdžios leidimo kurti daug aukštesnę tvorą, kad būtų užkirstas kelias triukšmui ir automobilių ir sunkvežimių vairavimui.. Žinoma, jei yra sankirta netoli to, kur statote tą tvorą, arba jei kelias yra pasivaikščioti, todėl jūsų tvora gali užblokuoti vairuotojų vaizdą aplink kampą, tada jums greičiausiai bus atsisakyta. Tai atveda mus į priekines tvoras.

Šiuo atveju dažniausiai priimtina, bet ne visuotinė idėja yra ta, kad jie turėtų būti trumpesni už kiemo tvorą, dažnai ribojamą 3-4 pėdų aukštyje. Kodėl? Na, tai gali būti jūsų pirmasis instinktas manyti, kad tai priklauso nuo tam tikros kaimynystės estetikos išlaikymo. Bet ne, kaip jau minėta prieš keletą sakinių, pagrindinė priežastis, dėl kurios priekinės tvoros būtinai turi būti trumpesnės, yra tai, kad keliai linkę juos riboti, o aukštesnės tvoros gali užgesinti vairuotojų viziją. Pavyzdžiui, šiuo atveju vairuotojas gali nematyti vaikų, žaidžiančių važiuojant keliu aplink posūkį. Ir, žinoma, su tvoromis aplink namus, kurie būna kampuose, pernelyg aukštas tvora galėjo paversti susikirtimą į mirtinai aklų kampų rinkinį.

Ką apie natūralias tvoras kaip medžius ir krūmus? Na, daugeliu atveju jie yra traktuojami taip pat kaip ir tvoros. Nors kai kuriais atvejais sienų medžiai ar krūmai gali būti šiek tiek aukštesni nei tvoros. Tačiau apskritai jie laikomi maždaug tokiais pačiais standartais kaip ir dirbtinė tvora, todėl čia nėra teisės spragos. Jei jūsų medžiai ar krūmai paveikia jūsų kaimynės naudojimąsi savo turtu, minėtas asmuo gali teisėtai jus priversti išlyginti arba net pašalinti. Apversta pusė, kaip ir tvoros, jei jūs auginate milžinišką medžių ar krūmų ratą ir niekas nesiskundžia už gerą laiką, o jūsų augalai neapsaugo srauto, tikriausiai galėsite juos išlaikyti, net jei kas nors po daugelio metų skundžiasi, nebent kažkas reikšmingas pasikeitė tarp medžio ar krūmo.

Galų gale, nors yra daug įstatymų, susijusių su šia tema, tai beveik visada priklauso nuo to, kaip gražūs ar išlaiko savo kaimynus ir ar jūsų tvora ar krūmas sukelia eismo saugumo problemas.

Keista, kad vienas dalykas, kurio įstatymas tikrai negali diktuoti, yra tai, ką atrodo tavo tvora, citata "FindLaw": "Daugeliu atvejų, išskyrus labai mažas bendruomenes, tvoros išvaizda, stilius ar dizainas nėra reglamentuojami vietos įstatymų."

Tai reiškia, kad nors tavo kaimynas gali nusiskundti, kad esi pastatęs 8 pėdų aukščio tvorą, apskritai nieko, ko jie gali padaryti, kad nebebūtų statomi 6 pėdų aukščio ir padengtų jį Justino Bieberio paveikslėliuose. Vienintelė išimtis yra tai, ar jūsų naujoji tvora pažeidžia įstatymą, kuris gali būti keičiamas iš valstybės į kitą, ar yra sukonstruotas piktavališkai, siekiant aiškiai suprasti jo artimą, tokiu atveju jis gali būti teisiškai apibrėžtas kaip netikras tvora. (Taip, tai yra dalykas.)

Nepaisant tvorų, jie apibrėžiami kaip "Tvora, pastatyta ne į bet kokį naudingą tikslą, bet, o prieštarauti kaimynui."Galbūt labiausiai žinomas, nepaisant visų tvorų, buvo pastatytas Charleso Crockerio pabaigoje XIX a. "Crocker" norėjo įsigyti nedidelę "San Francisco" nuosavybę iš vieno Nikolajo Yungo, tačiau "Yung" atsisakė parduoti, nebent "Crocker" dvigubai padidino savo pasiūlymą. Crocker vietoj to atsakė, pastatydama didžiulę 40 pėdų aukščio sieną aplink jo turtą. Du vyrai išvedė ginčą į kapą, o siena nusileido tik tada, kai jų įpėdiniai išsprendė savo skirtumus. Šiandien tokios konstrukcijos yra neteisėtos, iš dalies dėka tokiais atvejais, kaip tarp "Crocker" ir "Yung".