Logo lt.emedicalblog.com

Ar kelio pavojaus ženklai kaip "Deer Crossing" ir "Falling Rocks" faktiškai užkerta kelią nelaimingiems atsitikimams?

Ar kelio pavojaus ženklai kaip "Deer Crossing" ir "Falling Rocks" faktiškai užkerta kelią nelaimingiems atsitikimams?
Ar kelio pavojaus ženklai kaip "Deer Crossing" ir "Falling Rocks" faktiškai užkerta kelią nelaimingiems atsitikimams?

Sherilyn Boyd | Redaktorius | E-mail

Video: Ar kelio pavojaus ženklai kaip "Deer Crossing" ir "Falling Rocks" faktiškai užkerta kelią nelaimingiems atsitikimams?

Video: Ar kelio pavojaus ženklai kaip "Deer Crossing" ir "Falling Rocks" faktiškai užkerta kelią nelaimingiems atsitikimams?
Video: Are Deer Crossing Warning Signs Effective? 2024, Kovas
Anonim
Įspėjimas apie artėjančią kreivę, vaikų žaismą, krintančią uolą, ledyną ir, žinoma, elnius, tradiciniai statiniai įspėjamieji ženklai palieka mūsų kelio šonus iki taško, kuriame jie ką tik tapo baltu triukšmu. Paprastai savavališkai, daugybė kelių įspėjamųjų ženklų, kurie gali būti labai brangūs įdiegti (žr. Žemiau esantį "Bonus Fact"), yra pastatyti daugiau už jų gebėjimą apsaugoti vyriausybę nuo atsakomybės nei tobulinti visuomenės saugumą. Vairuotojų ignoruojama ir nepagrįsta moksliniais tyrimais, išskyrus keletą ribotų (ir gerai suplanuotų) išimčių, atrodo, kad nėra pagrindo daugeliui tradicinių kelio pavojaus ženklų.
Įspėjimas apie artėjančią kreivę, vaikų žaismą, krintančią uolą, ledyną ir, žinoma, elnius, tradiciniai statiniai įspėjamieji ženklai palieka mūsų kelio šonus iki taško, kuriame jie ką tik tapo baltu triukšmu. Paprastai savavališkai, daugybė kelių įspėjamųjų ženklų, kurie gali būti labai brangūs įdiegti (žr. Žemiau esantį "Bonus Fact"), yra pastatyti daugiau už jų gebėjimą apsaugoti vyriausybę nuo atsakomybės nei tobulinti visuomenės saugumą. Vairuotojų ignoruojama ir nepagrįsta moksliniais tyrimais, išskyrus keletą ribotų (ir gerai suplanuotų) išimčių, atrodo, kad nėra pagrindo daugeliui tradicinių kelio pavojaus ženklų.

Labiausiai nenaudingi statiniai ženklai yra tie, kurie įspėja apie atsitiktinius pavojus, tokius kaip ledinis tiltas, elnias ar krintanti uoliena. 2006 m. Kanzase atliktame tyrime mokslininkai ištyrė 45 skirtingus kintamuosius 15 Kanzaso apskrityse ir palygino avarijų normas prieš ir po girliukų įspėjamųjų ženklų įdiegimo. Po išsamaus tyrimo (ir 149 puslapių ataskaitos) mokslininkai padarė išvadą, kad "tarp elnių įspėjamųjų ženklų ir avarijos normų yra mažai arba visiškai nesusiję…. Statiškų elnių įspėjamieji ženklai, kaip jie buvo panaudoti Kansas, nėra veiksminga priemonė, padedanti sušvelninti elnių transporto priemonių gedimus. "[1]

Lygos įspėjamųjų ženklų tyrimai taip pat buvo silpni: "ledo įspėjamieji ženklai neturi statistiškai reikšmingo poveikio nelaimingų atsitikimų, susijusių su ledo, dažnumu ar sunkumu" [2].

Be to, kad statistiniai pavojaus ženklai dėl savo pobūdžio gali būti tiesiog neveiksmingas būdas valdyti vairuotojo elgesį, šių tyrimų autoriai nustatė dar dvi problemas: (1) peržymėti ženklai; ir (2) savavališkai. Kaip buvo pažymėta viename tyrime: "Per daug ženklų arba ledo įspėjamųjų ženklų, paskelbtų potencialiai netinkamose vietose… kai ledo pavojus retai būna… gali desensitize vairuotojai, tokiu būdu paneigdamas bet kokius saugos ženklus galinčius sustiprinti "[3].

Galbūt nenuostabu, kad priežastis, kodėl tiek daug ženklų yra "netinkamose vietose", yra dėl to, kad, atsižvelgiant į vieną ataskaitą, jų priėmimo sprendimų priėmimo procesai yra geriausi "neaiškūs ir savavališki". Iš tiesų, 28 Valstybiniai transporto departamentai nustatė, kad 93% "nepadarė jokių statinių ženklų, įspėjančių apie atsitiktinius pavojus", veiksmingumo įvertinimą [4].

Taigi kodėl jie sumoka ženklus? Advokatai ir ieškiniai. Tyrimo ataskaitoje pažymima, kad 20 proc. Agentūrų, kurios jam atsakė, pripažino, kad sprendime dėl "deliktinės atsakomybės ir bylinėjimosi bylų" svarbus vaidmuo priimant sprendimus yra nepageidautinų pavojų požymių [5].

Svarbu pažymėti, kad daugelio kelių ženklų beprasmė yra ne tik ta, kuri įspėja apie atsitiktinius pavojus. 2004 m. Ataskaitoje Nacionalinė kooperatinių automobilių kelių tyrimų programa (NCHRP) nustatė, kad ženklai, įspėjantys apie artėjančius kreives, taip pat patyrė pernelyg didelį ginklų platinimą (sukelia desensitizaciją), savavališkai išdėstyti ir visišką neveiksmingumą; kaip ir kiti statiniai ženklai, ataskaitoje paaiškėjo, kad "daugelis greitkelių agentūrų nori naudoti tradicinius išankstinio įspėjimo ir kreivės ženklus, net jei tyrimai rodo, kad jie gali būti neveiksmingi… dėl deliktinės atsakomybės ". [6]

Nepaisant pavojingumo dažnio, visų šių ženklų neveiksmingumas kelia nerimą. 2007 m. Ataskaitoje, kurioje apibendrinamas "Vaikų prie žaidimo" veiksmingumo tyrimas ir panašūs ženklai, autoriai parodė, kad "nėra įrodymų, kad tokie specialūs įspėjamieji ženklai sumažina vairuotojų greitį ar avarijos normas. Tai yra Anonimas daugelio patikimų šaltinių, kuriuos mes įsikūrė šioje temoje, išvados. "Be to, šie autoriai atkreipė dėmesį į tai, kad vietoj to, kad pagerintų visuomenės ir vaiko saugumą, nes ženklai neduoda vairuotojams gairių, jie iš tiesų gali pabloginti padėtį: (1) klaidingai apsauga tėvams ir vaikams tose vietovėse, kuriose yra paskelbti ženklai; ir (2) sukuriant įspūdį, kad nėra vaikų, žaidžiančių zonose, kuriose nėra ženklų [7].

Visa tai sakė, yra tam tikrų įrodymų, kad tam tikromis aplinkybėmis, sąmoningai pridedant ženklus, gali sumažinti avarijas. Nuo 1992 iki 1998 m. Mendocino apskritis, Kalifornija, nustatė 42,1% avarijų, įdiegus naujus ženklus. Kaip?

Nors ne visai aišku, kodėl Mendocino apygardos ženklai buvo tokie veiksmingi, kai daugelis kitų buvo nenaudingi, Kalifornijos programai buvo keli unikalūs veiksniai, galintys paaiškinti šį skirtumą: (1) atrodo, kad iki dešimtojo dešimtmečio pastangų buvo pastebėti keli ženklai buvo paskelbtas; (2) apskrities keliai buvo ypač klastingi; ir, galbūt svarbiausia, (3) reikšmingas mintis ir tyrinėjimai vyko į kiekvieno ženklo vietą.

Įsikūrusi maždaug 100 mylių į šiaurę nuo San Francisko, Mendocino apskritis buvo daugiausia kaimo, kuriame buvo palyginti mažas gyventojų skaičius (90 000), kai programa prasidėjo. Priešais ženklus išaugo daugybė antrinių, kreivų kelių, kai kurių be centro linijų ar pečių, apskrityje įvyko daug variklinių avarijų (1992 m. - 601).

Kad išspręstų šią problemą, apskritis išsaugojo civilinės inžinierijos paslaugas, sukūrusias išsamią apskričių kelių peržiūrą. Kiekvieno tyrimo srityje recenzentas ištyrė kiekvieną kelių eismo ruožo angos ataskaitą per praėjusius trejus metus. Tokiu būdu jie nustatė ne tik tai, kodėl įvyko gedimai, bet ir tai, kur ženklas gali padėti įspėti apie bet kokius pavojus. Pastebimai sėkmingai, po ženklų išaugo, 1998 m. Įvyko tik 348 avarijos; Apygarda vėliau apskaičiavo, kad sutaupė daugiau nei 12 milijonų dolerių, nes nereikia reaguoti į išvengti nelaimingų atsitikimų.

Premijos faktas:

Gatvių ženklų įrengimas yra neįtikėtinai brangus dalykas daugybėje vietų dėl įvairių priežasčių. Pavyzdžiui, 2011 m. Vašingtono valstijos transporto departamentas teigė, kad kainuos nuo 30 000 iki 75 000 JAV dolerių už ženklą, nors jie vėliau paaiškino, kad tai buvo blogiausias atvejis, o brangiausi scenarijai, o kartais ir ženklais bei įrengimas gali skambėti tik maždaug 10 000 USD. Bronlea Mishler iš DOT paaiškino: "Diegimas ženklas palei greitkelį yra ne taip paprasta, kaip kai kurie postai įstumti į žemę ir užsukti ant ženklo, todėl kaina yra tokia kintama. Ženklas gali būti pakeisti dviem būdais. Vienas iš būdų leidžia mums įdiegti jį pagal senas taisykles; antrasis būdas reikalauja laikytis naujų federalinių standartų … Senos taisyklės taikomos, jei mes ką nors ką nors sureaguojate, o ne kažką naujo. Ženklu šalia kelių nustatymas yra kažkieno nustatymas - iš esmės vairuotojams suteikiama daugiau informacijos. Jei mes įdiegsime ženklą kelio pusėje, tai kainuotų: 2000 dolerių, kad padarytume ženklą, įsigytų spindulių ir kniedes; 8000 dolerių už du plieninius stulpelius ir betoną; 5000 nuvalyti šepetėlį ir kitus kraštovaizdžio darbus prieš ir po diegimo; 15 000 JAV dolerių už techninės priežiūros darbuotojus, kad sukurtumėte eismo spurgus, darbines transporto priemones, programos kelio ženklus ir praleisite vakaro darbą. Iš viso: 30 000 USD …. Naujos taisyklės taikomos, jei mes atliekame naują statybos projektą. Išlaidos būtų didesnės, nes mes turėtume viską sumokėti iki dabartinio greitkelio kodo. Tai dažnai reiškia, kad reikia įrengti ženklo tiltą, plieninę konstrukciją, kuri apimtų visą greitkelį, kad būtų užklupti keli ženklai. Įprastoms išlaidoms priskiriami: 2600 dolerių už ženklą, pirkti spindulius ir kniedes, nes ženklas turi būti didesnis; 75 000 USD už ženklo tiltą. Iš viso: 77 600 JAV dolerių ". Regiono administratoriaus pavaduotojas WSDOT Billo Vleckas taip pat teigė, kad be daugelio iš šių požymių, kurie turi būti specialiai užsakyti ir dažnai būna daug didesni nei daugelis ženklų gamintojų, žymiai padidina išlaidas, kai kurios iš pernelyg didelių sąnaudų yra dėl ypatingų savybių mažai žinomų ženklų. Pavyzdžiui: "Jei įvyko autoavarija, jei automobilis nukentėjo nuo to, kad pasirašo pranešimą ir yra kokių nors sužalojimų, valstybė yra atsakinga, todėl mes ieškome potencialiai kelių milijonų dolerių sureguliavimo tokio pobūdžio situacijos … [Taigi] tai turėtų būti atskyrimas tipo ženklų paštu, ir jis turi būti specialiai pagamintas taip, kad, jei automobilis pasiektų šį ženklą, jis reaguoja tinkamai ir neatsiranda ir iš esmės išskleidžia keleivius ".

Rekomenduojamas: