Kas atsitiks, jei jūs netyčia sugadinsite ar sunaikinsite neįkainojamą meno kūrinį muziejuje?

2024 Autorius: Sherilyn Boyd | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 09:38

Tai daugiausia yra dėl dviejų dalykų: pirma, muziejai ir galerijos beveik visada turi draudimą padengti bet kokią tokią žalą. Antra, nelaimingų atsitikimų įvyksta, ir tai supranta muziejų valdantys žmonės.

Tiesą sakant, beveik kiekvienu atveju galėjome atsitiktinai sugadinti meno kūrinio kūrinį, nei muziejus, nei kai kuriais atvejais meno savininkas nepakėlė jokių kaltinimų. Tiesą sakant, atrodo, kad blogiausias, kas gali atsitikti tokiu scenarijumi, yra tai, kad jums bus uždrausta iš muziejaus.

Pvz., Apsvarstykite "Nick Flynn" atvejį, žmogų, kuris 2006 m. Pabėgo per savo kilpelę, vaikštydamas Fitzwilliam muziejuje Kembridže ir nugrimzęs per tris XVII amžiaus vazas, kurių vertė yra apie 175 000 svarų sterlingų (~ 225 000 JAV dolerių). Flynn atkreipė dėmesį į patirtį,

Aš užsikabinęs mano kilpelę, praleidau žingsnį ir avarijos, sprogimo, spraustuvo. Po manimi buvo milijonas aukštos kokybės Qing keramikos … Nors [aš žinojau], kad vazos sulaužytų, aš nesuprato, kad ji būtų laisva ir avarija į kitus du. Esu įsitikinęs, kad pasiekiau tik pirmąjį, kuris turi nuskristi per lentyną ir nukreipti į kitą pusę, o tada nukreipti į kitą kaip dominos rinkinys. Mano širdyje galiu pasakyti, kad tai nebuvo sąmoningas … tai buvo tik mano Normano išminties momentas, tik vienas iš tų neįtikėtinai nelaimingų dalykų, kurie kartais gali įvykti.

Muziejaus pareigūno atsakymas buvo tik išsiųsti jam laišką, kuriame patarė Flynn'' artimiausioje ateityje netrukus nedalyvauti muziejuje '. Taip, jis netgi nebuvo techniškai uždraustas; tiesiog mandagiai prašė susilaikyti, kai lankotės.

Tiesą sakant, muziejus net nenusakė Flynną viešai paslėpti jį nuo to, kad jis buvo žinomas kaip tas vaikinas, kuris sukėlė ir išjudino trijų vazų, kad prieš susidūrus su p. Flynu pavyko išgyventi maždaug keturis šimtmečius ir pilną šeši dešimtmečiai sėdi ant tų pačių palangių. (Mes žinome tik jo vardą, nes britų tabloidai po to išaiškino jį.)

Kitu pavyzdžiu, tai 2015 m., 12 metų berniukas susirgo lankydamas Taivano meno paroda. Per savo pakilimą į priekį jis sugebėjo permušti skylę per 350 metų tapybos, Gėlės, kurį atliko Paola Porpora, vertė apie 1 500 000 JAV dolerių … (Jūs galite pamatyti vaizdo įrašą apie tai, kas vyksta čia.) Parodos organizatoriai pasitraukė iš savo kelio, kad berniukas ir jo šeima užtikrintų, jog jie nebus apmokestinami žalos atlyginimu nei jokių problemų teisiškai. Iš tiesų vienas iš organizatorių Sun Chi-hsuan viešai primygtinai reikalavo, kad berniukas nebūtų kaltas.

Kitoje byloje, 2010 m., Jauna moteris, kuri, kaip įprasta, su tokiais daiktais nuėjo viešai neįvardytai, pakenkė "Picasso" tapatybei už 130 000 000 eurų Aktorius į ją įkuriant meno klasę. Rezultatas buvo šešių colių plyšimas apatiniame dešiniajame kampe. Tuo konkrečiu atveju muziejaus pareigūnai labiau rūpinosi pranešimu, kad moteris buvo nepatirta, o ne tai, kad jos avarija galėjo nulupti pusę tapybos vertės.

Taigi tai yra grynos avarijos. Ką apie daugiau neatsargių atvejų? Atrodytų, kad visi įrodymai rodo, kad muziejai ir galerijos, atrodo, neketina kažką daryti su atitinkamu globėju. Be nesuskaičiuojamo daugelio su savimi susijusių netyčinio meno sunaikinimo, kuris pastaraisiais metais tapo dažnai pasitaikantis įvykis, yra laikrodis, sukurtas menininko Jameso Bordeno, kuris per pastaruosius dvidešimt metų buvo sunaikintas Kolumbijos Pensilvanijos nacionaliniame laikrodžių muziejuje. Kaip jis pasibaigė? Pagyvenusi pora pradėjo paliesti ir traukti savo įvairius gabalus, atrodo, bando pamatyti, kas laikrodis atrodo, kai dirbate; tai galiausiai paskatino laikrodį nusileisti. (Čia galite pamatyti vaizdo įrašą.) Muziejus nusprendė nepaspausti jokių kaltinimų ir neprašyti kompensacijos už žalą. Tiesą sakant, kaip ir kituose pavyzdžiuose, jie net nenusileido asmenims spaudoje, net nenorėdami jų įvardinti.

Tai sakydamas, mes nustatėme vieną išimtinę "meno kaltės" aplaidumo sunaikinimą. Tai įvyko tuomet, kai turistė apstulbino Portugalijos geležinkelio stoties fasadą, norėdama pačiupinėti 1890 m. Dom Sebastiao statulą, dėl kurios statula buvo sunaikinta, kai minėta turistė atsitiktinai išjudino statulą ir ji suskaido žemę žemyn. Nepamirškęs vyras vėliau buvo apkaltintas viešosios nuosavybės sunaikinimu.

Kalbant apie ne viešuosius, net tais atvejais, kai muziejus ar galerijos darbuotojai žaloja ar sunaikina meną, asmuo paprastai susiduria tik su riešais, jei jis tikrai buvo sąžiningas nelaimingas atsitikimas.Pvz., 2000 m. Kai kurie "Bond Street" aukcionų namuose nešėjai netyčia sukūrė menininko Luciano Freudo tapybą, kurio vertė 100 000 svarų sterlingų (apie 130 000 USD), į trupinimo mašiną …

Tapyba buvo saugoma didelėje medinėje dėžutėje, kurią, kaip teigia nešėjai, buvo tuščia ir išpilta į likusią šiukšlių dėžę. Aukciono rūmai patikino, kad nešėjai nebeleis savo darbo per šį klausimą ir kad tai buvo sąžininga klaida.

Kitu atveju nežinomos valymo moterys 2014 m. Į šiukšlių dėžę išleido šiuolaikinio meno krūvą, kurio vertė siekia apie 15 000 USD. Kad būtų teisinga valymo ponia, moderniška Paulo Branca sukurta tema "menas" buvo kartonas dėžės, atsitiktinai išklotos galerijos sekcijos aukšte (visi šiuolaikiniai meno kūriniai). Vėlgi, prieš švaresnį nebuvo imtasi veiksmų. (Tik tą dieną galime tikėtis, kad ponas Branca buvo jo žaidime, ir jis tiesiog pasinaudojo proga visiškai išnaudoti meta-tai, parodydamas savo buvusią kartoninę dėžę dabar šiukšliadėžėje, galbūt net padidindamas savo vertę tuo atveju … )

Visa tai sakoma, nors atrodo, kad dauguma muziejų, galerijos ir netgi menininkai netyčia padarys sunaikinimą ar žalą savo darbui gero humoro (net jei buvo šiek tiek aplaidumo), to negalima pasakyti, jei žala yra kenksminga. Tokiais atvejais muziejus gali ir privalės nusinešti kaltinimus, ir tikimasi šiek tiek kalėjimo laiko.

Pavyzdžiui, minėtoje vazos grobingoje istorijoje kartais minėta, kad Flynn purškia vazos tam, kad ją būtų galima reklamuoti (atsižvelgiant į tai, kad jis išeina iš interviu apie tai ir kai kuriuos jo komentarus, nepaisant to, kad muziejus taip atsargiai nenorėjo priskirti kaltų ar paminėti jo vardą). Galų gale jis buvo sulaikytas naktį, tačiau pastebėjo, kad jis buvo labai gerai gydomas, kai jis buvo areštuotas, o policija tiesiog bandė išsiaiškinti, ar jis tai padarė tiksliai. Kai jie nusprendė, kad tai iš tikrųjų buvo nelaimingas atsitikimas, jis buvo paleistas be jokios kitos pasekmės.

Kitame pavyzdyje vienas Andrew Shannon perforuotas Monet tapybos,Argenteuil baseinas su vienguba burlaivine valtimi, tada verta apie 7 mln. svarų (apie 9 mln. USD). Vėliau jis teigė, kad jis pakilo ir nukrito, ir tai buvo nelaimingas atsitikimas, tačiau saugumo filmuota medžiaga aiškiai parodė, kad jis tyčia perforuoja paveikslą. Kai jį sulaikė sargybiniai, jo kišenėje buvo ir dažų nuėmiklių tara. Jam buvo paskirtas penkerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Tai atneša mums galbūt labiausiai akivaizdų klausimą, kuris kyla iš viso to - kodėl toks vertingas ir dažnai nepakeičiamas menas yra saugomas taip, kad žmonės galėtų tiesiog pasivaikščioti ir sugadinti (netyčia ar ne).

Na, viena iš priežasčių yra ta, kad kiekvienas tapybas, skulptūra ir freska už apsauginio stiklo ar kruopščiai apsišarvuoti apsauginiai laikai yra brangūs. Priešingai nei dalių, kurias jie kartais turi, vertę, muziejai ir meno galerijos dažnai neplaukioja pinigais.

Antra, galbūt svarbesnė priežastis yra tai, kad sutrikdytų nagrinėjamo meno peržiūrėjimo patirtį; užtikrinant, kad menas gali būti tinkamai vertinamas, yra labai svarbus tiems, kurie vykdo įvairius muziejus ir galerijas. Pastebėta, kad minėtos institucijos turi nuolat derinti pusiausvyrą tarp "meno kūrinių prieinamumo visuomenei ir jų vienalaikiškumo". Toks balansas reikalauja tam tikro laipsnio pasitikėjimo visuomenei, kad jis nebūtų pažabotas neįkainojamuose meno kūriniuose ir kitaip būk atsargus.

Premijos faktai:

• Galbūt labiausiai žinomas meno kūrinio pavyzdys yra kenksmingai sugadintas - laikas, kai vyras, vadinamas Piero Cannata, puolė Mikelandželo Dovydą plaktuku, nutraukdamas statulėlio kojų pirštus. Prieš pat Cannata ataką lankytojai galėjo laisvai vaikščioti ties statula, norėdami tai įvertinti. Vėliau jis buvo uždėtas už apsauginio stiklo ekrano.
• 2012 m. Asmeniškai dažytą ir pasirašytą Orsono Velso, priklausančio konservatyviai ugniagesių Glenn Beck asmeniškai, sugadintas valytojas, kuris manė, kad dubuo buvo nešvarus. Priešingai nei jo ugninga asmenybė ore, Beck atleido švaresnį žmogų, sakydamas: "Aš negaliu paslėpti jos, nes čia yra kažkas, kas nori eiti aukščiau ir toliau. Čia yra kažkas, kas nori padaryti tinkamą dalyką - tas, kas matė žuvų dubenį, kuris, atrodo, nebuvo išvalytas nuo 1940 m., Jį paėmė ir nuplauna. Išvalytas, parašas išvalytas, išvalytas visas mažas žuvies, išvalytas visas."
• Atrodo, kad draudikai kramtyti už menininko padarytą žalą, net jei tas žmogus, kuris jį sugadina, yra pats savininkas, kaip tai žinoma pasisekė su kazino magnetu Steve'u Wynnu po to, kai jis pajudėjo savo alkūnę per 139 000 000 dolerių puošmeną Picasso, tuo pačiu gesėdamas link jo. Praėjus keliems mėnesiams teisme, "Wynn" draudimas galiausiai sumokėjo. Vynas vėliau pardavė paveikslą daugiau nei buvo įvertintas prieš žalą.

• Kalbant apie šiukšlių meną, šiuolaikiniai avangardo laikų menininkai iš tiesų sukūrė kūrinius, kurie daugiausia susideda iš pažodinio šiukšliadėžės, kurią netyčia išmeta valytojai. Tarp daugelio pavyzdžių, kuriuos mes nustatėme tiriant šį kūrinį, yra Damieno Hirsto atvejis (formaldehido vaikino ryklys). 2001 m. Menininkas, kurį jis sudarė iš faktinių šiukšlių drožlių, strategiškai išdėstytų aplink patalpą su kitais jo kūriniais, išmesdavo laikytojas, identifikuotas tik kaip "Asare". Asara manė, kad naktį prieš tai ji buvo palikta per šiukšlių dėžę.Sakė Asare, "Aš anuomet nemaniau, kad tai buvo meno kūrinys, man neatrodė daug meno. Tada aš išvaliau visa tai į binbagus ir jį išmesdavau ". Išgirdęs apie tai, buvo pranešta, kad Hirstas ieškojo visko linksmo, o Hirsto kritiko citatas sakė:

  Akivaizdu, kad valytojas turėtų būti reklamuojamas nacionalinio laikraščio menotyrininku. Jis akivaizdžiai mato kritiką ir gali matyti šiukšles.