Pusė sunkvežimio ir vištienos mokestis

2024 Autorius: Sherilyn Boyd | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 09:38

Iki XX a. Viščiukas nebuvo toks įprastas kaip žmonių vakarienių plokštelių daiktas šiandien ir buvo labai prabangus daiktas, daugiausia skirtas tik turtingiesiems Europoje. (Tiesą sakant, viščiukai iš tikrųjų buvo prijaukinti gaidžiams, o ne maistui.)

Maisto saugojimas per šaldytuvą (žr. "Kodėl vištiena blogai veikia taip greitai"), viščiukų veisimo patobulinimai ir vadinamojo "gamybinio vištienos" vystymas padėjo pakeisti vištienos vartojimą Jungtinėse Amerikos Valstijose ir tuomet pasaulyje.

Taigi, ką tai turi susiję su sunkvežimių rinka Jungtinėse Amerikos Valstijose? JAV pradėjo gaminti tiek daug viščiukų, kad iki 60-ųjų metų pradžios įmonės pradėjo eksportuoti į Europą didžiuliais kiekiais, o Jungtinėse Amerikos Valstijose tenka pusė viščiukų importo rinkos Europoje. Europos ūkininkai tiesiog negalėjo atsilaikyti nuo daug mažesnių importuotų amerikiečių paukščių kainų. Pavyzdžiui, Vakarų Vokietijoje tik 1,1% importuotų viščiukų buvo atvežti iš Jungtinių Valstijų 1956 m.; praėjus šešeriems metams, nepaisant kainų ir pastangų, kad viščiukai buvo vežami visiškai iš Amerikos, amerikietiški paukščiai sudarė beveik ketvirtadalį visų Vakarų Vokietijos viščiukų importo ir buvo parduodami daug mažiau nei vietinės veislės.

Nusikaltimai prieš amerikietišką paukštininkystės pramonę netrukus pradėjo skristi, olandų teigimu, kad amerikietiškos viščiukai buvo sąmoningai kainuojami žemiau kainų, kad olandų paukštininkystės ūkininkai nebebūtų versle; Vakarų vokiečiai apkaltino amerikietiškų vištienos augintojus dėl arseno naudojimo, kad viščiukai gautų papildomo svorio, o Prancūzijos paukštininkystės ūkininkai teigė, kad amerikietiškų viščiukų valgymas gali turėti neigiamos įtakos vyriškumui.

Reaguodama į Jungtinių Valstijų naminius paukščius, kurie greitai perėmė rinką daugelyje Europos šalių, 1962 m. Europos ekonominė bendrija (EEB) nustatė tarifą importuojamoms vištoms. Oficialiai EEB tikslas buvo padėti Europos ekonomikai ir toliau atsigauti po Antrojo pasaulinio karo. Tarifas smarkiai padidino importuojamų JAV naminių paukščių kainą, o kai kuriose šalyse net uždrausta JAV vištiena.

JAV vyriausybė praleido aštuoniolika mėnesių, bandydama derėtis dėl tarifų panaikinimo ir draudimų, tačiau be sėkmės. Tada Vokietijos kancleris Konradas Adenaueris netgi vėliau pranešė, kad, nepaisant šaltojo karo, kuris grasina labai karšta, "maždaug pusė jo daugybės pokalbių su Kenedis buvo apie viščiukas. Arkanzaso senatorius J. William Fulbright netgi vieną kartą nutraukė NATO branduolinių ginkluotųjų pajėgų susirinkimą, kad grasina pašalinti JAV kariuomenę iš NATO, jei nebūtų pašalintos vištos sankcijos. Vienas dalykas, kuris vyko tarp sąjungininkų per šaltąjį karą, galų gale tapo "Chicken War".

Pasibaigus diplomatijai nepavyko, prezidentas Lyndonas B. Johnsonas pasipriešino tokiai vadovei Vištienos mokestis Įstatymas, 1963 m. gruodžio 4 d. Visai ne tiesiogiai apie viščiukus jis buvo skirtas bulvių krakmolui, brendžiui, dekstrinui ir lengviesiems sunkvežimiams, ir privertė įmones importuoti šiuos daiktus į JAV mokėti milžinišką 25% mokesčio už minėtą importą.

Kiekvienas iš keturių produktų, apmokestinamų pagal vištienos mokesčius, buvo strategiškai orientuotas. Pvz., Lengvatinių sunkvežimių pasirinkimo priežastis buvo susijęs su konkrečiu gamintoju: "Volkswagen". 1960 m. Pradžioje Volkswagen mikroautobusai buvo nepaprastai populiarus Jungtinėse Amerikos Valstijose, o JAV vyriausybė teigė, kad Vakarų Vokietijos importo išlaidos buvo lygios paukščių pramonės pajamų praradimui, nes negalėjo eksportuoti vištienos į Vakarų Vokietiją. Praktiškai per naktį, kartą populiarus "VW van", kuris patenka į "lengvojo sunkvežimio" klasifikaciją, dingo iš automobilių prekybos atstovybių visoje Jungtinėse Amerikos Valstijose, nes vartotojai nenorėjo mokėti padidėjusių kainų, tiesiogiai atsirandančių dėl 25% tarifo.

Žinoma, buvo ir kitų pramonės šakų, kurias Johnsonas galėjo rasti, kad subalansuotų dalykus. Kalbant konkrečiai, kodėl lengvųjų sunkvežimių pramonė buvo viena atranka, jam buvo naudinga politinė nauda namuose. Vėliau užfiksuoti įrašai Baltuosiuose rūmuose parodė, kad Johnsonas ir "United Auto Workers" prezidentas Walteris Reuteris susitarė. Mainais už "Johnson", kuriam buvo skirta "Volkswagen", Reuteris sutiko nerekomenduoti automobilių darbuotojų streiko prieš 1964 m. Prezidento rinkimus ir sutikti paremti Džonsono darbą civilinėse teisėse.

Tačiau taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad viščiukas nebuvo taip konkrečiai suformuluotas kaip mokestis už europiečių gamybą, bet prieš bet kokį automobilių gamintoją, kuris importuoja nedidelius sunkvežimius į Jungtines Amerikos Valstijas. Nors dauguma gamintojai nusprendė nebeparduoti savo sunkvežimių JAV ar nusprendė gaminti augalus JAV, norėdami gaminti bent kai kurias lengvojo sunkvežimio linijas, pvz., "Honda" ir "Toyota", kiti atrado protingas spragas savo automobiliams ir krovininiams furgonams importuoti nemokant pernelyg didelio mokesčio.

Pvz., Tam tikros Japonijos kompanijos pradėjo eksportuoti pikapas be lova arba dėžės, pritvirtintos prie JAV, o ne visiškai surinktą pikapą.Tai galų gale padavė jiems tik 4 proc. Mokesčio, o gamintojai tiesiog pritvirtino lovą arba dėžę, kai sunkvežimis atvyko į JAV. Tačiau ši spraga 1980 m. Buvo pašalinta JAV automobilių gamintojų ir profesinių sąjungų prašymu, todėl šis importas buvo taikomas 25% mokestis.

Kitas spragų sunkvežimių gamintojai vis dar gali pasinaudoti tuo, kad keleivinis automobilis ir sunkvežimis skiriasi, žinoma, skirtas keleiviams ir kitiems kroviniams vežti, tačiau keleiviniam automobiliui taikomas tik 2,5% mokestis.

Pavyzdžiui, neseniai 2012 m. "Ford" (amžinai ironiškai pakankamai amerikietiškos bendrovės tarifas paprastai padeda) savo "Transit Connect" furgonus pastatė Turkijoje ir įrengė juos sėdynėse, stiklo langus ir saugos diržus nugaroje. Tada jie buvo išsiunčiami į JAV ir pravažiavo muitine kaip keleiviniai automobiliai. Vagonai tada nuvažiavo į sandėlį, kur vietiniai rangovai pašalino sėdynes ir langus iš nugaros, pakeitę juos atitinkamai grindų dalimi ir plienu, kad Transit Connect taptų komercine vilkikliu, skirtu kroviniams vežti. Ši spraga taip pat buvo uždaryta, kai JAV muitinė galiausiai privertė bendrovę nuo 2013 m. Kovo mėnesio pradėti mokėti 25% mokesčius šioms transporto priemonėms. Ford lobistai tada pradėjo stengtis panaikinti JAV įmonėms taikomą mokestį net dėl jų importo, tačiau išlaikyti tai visiems kitiems.

Prieš atvykstant į Jungtines Amerikos Valstijas "Mercedes-Benz Sprinter van" keliauja kitaip. Nors keleivių automobilio versijos yra apsaugotos nuo viščiukų mokesčio, krovinių versijos paprastai negali būti importuojamos į JAV be mokesčio. Taigi "Mercedes-Benz" krovinių versiją tiekia tam tikros komplekto formos, kuri yra tik iš dalies pagaminta, užtikrinanti, kad šis komplektas nepakankamai išsilaikys, kad, kai jis būtų surinktas JAV, įsigyjamos ir pridėtos tik pakankamai atsarginių dalių Amerikoje, kad jos neturėtų valdžios institucijų tai pernelyg nusiminusi apie tai. Procesas kainuoja "Mercedes-Benz" gana šiek tiek, todėl padidėja 9 proc. Sunkvežimio kaina. Žinoma, 9% yra geresni už 25%.

Tais metais, kai viščiukas buvo įvestas į įstatymą, trys iš keturių punktų mokesčiai buvo panaikinti, tačiau, kaip jūs galėjote atspėti iš šių palyginti neseniai pateiktų pavyzdžių, lengvatinių sunkvežimių mokestis išlieka. Proponents tvirtina, kad mokestis padeda apsaugoti Amerikos įmones ir išlaikyti darbo vietas Amerikoje. Oponentai pažymi, kad prieš "Chicken Tax" "American Big Three" Amerikos automobilių gamintojai pristatė įvairias lengvųjų sunkvežimių ir krovininių vagonų rūšis savo produktų linijose, tačiau nuo tada "Chicken Tax" "JAV automobilių gamintojai buvo izoliuojami iš konkurencijos penkerius dešimtmečius. Tai išlaikė didelį kainų lygį ir sukūrė didelius pelno centrus "Chrysler", "Ford" ir "General Motors" - tiek daug …, kad "Big Three" atsiliko kuriant novatoriškus automobilius … "Taip pat buvo pasiūlyta, kad ne tik JAV vartotojai gautų daugiau veislių sunkvežimių pasirinkimas, jei būtų panaikintas tarifas, tačiau kainos taip pat greičiausiai sumažėtų dėl padidėjusios konkurencijos, todėl sunkvežimių ir krovininių vagonų pelno marža labiau atitiktų JAV automobilių gamintojų automobilių pardavimo pelno maržas, suteikianti grynąją naudą JAV vartotojams.

Nepriklausomai nuo to, kokia yra jo argumentų pusė, tai yra bent jau įspūdingas istorijos elementas, kuris vis dar plinta šiandien.